Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

How Could It Go So Wrong? Reformatio in Peius before the Grand Chamber of the ECtHR in the case Janowiec and Others v. Russia (or Polish Collective Memory Deceived in Strasbourg)

Tytuł:
How Could It Go So Wrong? Reformatio in Peius before the Grand Chamber of the ECtHR in the case Janowiec and Others v. Russia (or Polish Collective Memory Deceived in Strasbourg)
Autorzy:
Sanz-Caballero, Susana
Tematy:
European Court of Human Rights, European Convention on Human Rights, Katyn, war crime, NKVD, Janowiec
Data publikacji:
2014-07-25
Wydawca:
Polska Akademia Nauk. Instytut Nauk Prawnych PAN
Język:
angielski
Prawa:
Wszystkie prawa zastrzeżone. Swoboda użytkownika ograniczona do ustawowego zakresu dozwolonego użytku
Źródło:
Polish Yearbook of International Law; 2013, 33; 259-278
0554-498X
Dostawca treści:
Biblioteka Nauki
Artykuł
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
During Perestroika, Russian authorities admitted publicly that, during Stalinism, a single order led to the extrajudicial execution of 26,000 Polish nationals (in what became known as the “Katyń forest massacre”). In 1990 Russia commenced criminal investigations, but they were discontinued and results were classified as secret in 2004. Following years of silence under communism, families of the victims demanded information from the Russian authorities, without results. The ECHR entered into force in Russia in 1998. This article analyzes the case Janowiec and Others v. Russia, brought before the Strasbourg Court by the relatives of the victims of the Katyń massacre. The applicants maintained that Russia violated the ECHR by discontinuing the investigation and failing to account for the fate of prisoners. In their opinion, Article 2 (right to life), and Article 3 (prohibition of torture and inhuman treatment) had been violated. This article compares the reasoning of the Court in the Chamber (2012) and Grand Chamber (2013) rulings. The latter produced a reformatio in peius with respect to the applicants’ interests. Grand Chamber ruled it had no competence either over the atrocity or over the subsequent improper treatment by Russian authorities. With this verdict, it deprived the applicants of the only claim upon which the Chamber had earlier ruled in their favour.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies

Prześlij opinię

Twoje opinie są dla nas bardzo ważne i mogą być niezwykle pomocne w pokazaniu nam, gdzie możemy dokonać ulepszeń. Bylibyśmy bardzo wdzięczni za poświęcenie kilku chwil na wypełnienie krótkiego formularza.

Formularz